Quyết định VAR mang về quả phạt đền cho Chelsea trước Bournemouth tiếp tục tạo ra nhiều luồng ý kiến trái chiều. Tuy nhiên, theo phân tích của các cựu trọng tài, đây là một tình huống “đúng luật nhưng rất nhạy cảm”.
Tình huống VAR gây tranh cãi ở trận Chelsea
Theo nguồn tin của Xoilac Net, cuộc so tài giữa Chelsea và Bournemouth ở vòng 19 Ngoại hạng Anh khép lại với tỷ số hòa 2-2 đầy kịch tính. Bốn bàn thắng được ghi, nhịp độ cao và thế trận cởi mở khiến trận đấu trở nên hấp dẫn, nhưng tranh cãi lớn nhất lại đến từ một quyết định của VAR ngay trong hiệp một.
Tình huống xảy ra ở phút 11, khi tài năng trẻ Estevao xâm nhập vòng cấm Bournemouth. Trong nỗ lực tranh chấp, Antoine Semenyo áp sát quyết liệt, khiến Estevao ngã xuống. Ở thời điểm ban đầu, trọng tài chính Sam Barrott lập tức xua tay, cho rằng đây chỉ là va chạm thông thường.
Theo nhận định trên sân, Barrott cho rằng cả hai cầu thủ đều đang chạy với tốc độ cao và sự tiếp xúc xuất phát từ quán tính. Ông giải thích với các cầu thủ Chelsea rằng Estevao tự mất thăng bằng chứ không bị tác động đủ để thổi phạt đền.
Tuy nhiên, phòng VAR không đồng tình với cách đánh giá này. Trọng tài VAR Craig Pawson đã yêu cầu xem xét lại tình huống. Ban đầu, những góc quay truyền hình phổ biến không mang lại hình ảnh quá rõ ràng, khiến nhiều khán giả tin rằng quyết định trên sân sẽ được giữ nguyên.
Bước ngoặt đến từ các góc quay bổ sung, đặc biệt là góc máy phía sau khung thành và sát đường biên. Ở những hình ảnh làm chậm, Semenyo được cho là đã chủ động bước chân vào hướng di chuyển của Estevao, tạo ra tác động nhỏ nhưng đủ khiến cầu thủ Chelsea mất thăng bằng ở thời điểm then chốt.
Khi được mời ra màn hình theo dõi, trọng tài Barrott tỏ ra khá lưỡng lự. Ông xem lại tình huống nhiều lần trước khi thay đổi quyết định ban đầu. Sau quá trình cân nhắc, một quả phạt đền được trao cho Chelsea, mở ra bước ngoặt quan trọng của trận đấu.
Theo phân tích của Andy Davies, đây là một tình huống “đúng luật nhưng cực kỳ mong manh”. Vị cựu trọng tài Ngoại hạng Anh cho rằng ranh giới giữa va chạm hợp lệ và phạm lỗi trong pha bóng này rất mỏng.
Davies lý giải rằng Semenyo không có động tác kéo người hay xoạc bóng thô bạo, nhưng việc anh đặt chân vào đường chạy của đối phương đã đủ cấu thành hành vi cản trở. “Tác động là nhỏ, nhưng theo luật, chỉ cần làm đối thủ mất thăng bằng trong vòng cấm là có thể thổi phạt,” ông nhận định.
Chuyên gia này cũng nhấn mạnh vai trò của VAR trong những tình huống như vậy. Nếu chỉ nhìn bằng mắt thường ở tốc độ thực, rất khó để trọng tài chính đưa ra phán quyết chính xác. VAR, với các góc quay chi tiết, đã giúp làm rõ bản chất pha va chạm.
Dù vẫn gây tranh cãi trong cộng đồng người hâm mộ, quyết định trao phạt đền cho Chelsea được đánh giá là phù hợp với cách áp dụng luật hiện hành. Đây cũng là minh chứng cho việc VAR không chỉ sửa những sai lầm rõ ràng, mà còn can thiệp ở những tình huống nhạy cảm, nơi từng chi tiết nhỏ có thể thay đổi cục diện trận đấu.
Bình Luận